Jak tworzymy treści
Ta strona opisuje, skąd bierzemy informacje, kto je weryfikuje i co robimy, gdy popełnimy błąd. Jest jawna i aktualizowana, bo bez niej nie da się rzetelnie ocenić żadnego z naszych artykułów.
Hierarchia dowodów
Nie wszystkie źródła są równe. Pracujemy według stałej kolejności — jeśli dostępna jest metaanaliza, nie opieramy tezy na pojedynczym badaniu, nawet gdy to drugie brzmi ciekawiej.
| Priorytet | Typ źródła | Uwagi |
|---|---|---|
| 1 | Metaanalizy i przeglądy systematyczne | Podstawa każdego przewodnika głównego |
| 2 | Badania randomizowane z grupą kontrolną (RCT) | Odnotowujemy wielkość próby i populację |
| 3 | Stanowiska towarzystw naukowych | Np. rekomendacje żywieniowe i treningowe |
| 4 | Badania obserwacyjne i kohortowe | Nigdy jako podstawa twierdzeń przyczynowych |
| 5 | Opinia praktyka | Zawsze oznaczona jako opinia, nie jako dowód |
Czego nie używamy jako źródła: materiałów producentów, artykułów sponsorowanych, doniesień prasowych bez odniesienia do publikacji, badań finansowanych przez producenta bez niezależnego potwierdzenia oraz treści z serwisów, które same nie podają źródeł.
Co oznaczają nasze odznaki
Przy każdej istotnej tezie w artykule umieszczamy oznaczenie siły dowodu:
| Odznaka | Znaczenie |
|---|---|
| Metaanaliza | Wniosek poparty przeglądem systematycznym lub metaanalizą. Najwyższy poziom pewności. |
| Konsensus | Zgodne stanowisko środowiska naukowego, powtarzane w wielu niezależnych źródłach. |
| Badanie RCT | Wniosek z badania randomizowanego. Wiarygodny, ale wymaga potwierdzenia w kolejnych pracach. |
| Badanie obserwacyjne | Wskazuje na zależność, ale nie dowodzi związku przyczynowego. |
| Opinia ekspercka | Doświadczenie praktyka przy braku jednoznacznych danych. Traktuj jako wskazówkę, nie dowód. |
| Brak dowodów | Popularne twierdzenie, którego badania nie potwierdzają lub które im przeczy. |
Proces powstawania artykułu
- Wybór tematu — na podstawie realnych pytań czytelników i zapytań w wyszukiwarce, nie potencjału sprzedażowego.
- Kwerenda źródeł — przegląd literatury zaczynając od najwyższego poziomu hierarchii.
- Redakcja — tekst pisze osoba podpisana imieniem i nazwiskiem, z podaniem źródła przy każdej tezie.
- Recenzja merytoryczna — artykuł zdrowotny sprawdza specjalista z aktywną praktyką zawodową. Recenzent może zażądać zmian lub odmówić firmowania tekstu.
- Publikacja — z jawną datą, autorem, recenzentem i bibliografią.
Harmonogram aktualizacji
Przewodniki główne weryfikujemy co 12 miesięcy, artykuły szczegółowe co 18 miesięcy. Niezależnie od harmonogramu aktualizujemy tekst natychmiast, gdy pojawią się nowe dowody zmieniające wnioski.
Datę „zweryfikowano" zmieniamy wyłącznie wtedy, gdy realnie sprawdziliśmy treść — nigdy w celu sztucznego podniesienia świeżości artykułu. Każdy przypadek istotnej zmiany merytorycznej odnotowujemy w historii zmian pod tekstem.
Zasady korekt i sprostowań
Popełniamy błędy. Gdy je znajdziemy — sami lub dzięki czytelnikom — poprawiamy je jawnie:
- Błąd merytoryczny zmieniający wniosek: poprawka plus widoczna nota o sprostowaniu z datą i opisem, co się zmieniło. Nota zostaje na stałe.
- Błąd drobny (literówka, nieprecyzyjne sformułowanie): cicha poprawka bez noty.
- Nieaktualne dane: aktualizacja z odnotowaniem w historii zmian.
Nigdy nie usuwamy artykułu z powodu błędu — poprawiamy go i zostawiamy ślad. Zgłoszenia błędów przyjmujemy pod adresem [ADRES E-MAIL] i odpowiadamy na nie w ciągu 7 dni roboczych.
Niezależność redakcyjna
Serwis nie prowadzi programów afiliacyjnych, nie publikuje treści sponsorowanych ani artykułów płatnych. Nie sprzedajemy suplementów, sprzętu ani usług, o których piszemy, i nie otrzymujemy wynagrodzenia od ich producentów.
Jeśli w tekście pojawia się nazwa produktu, to dlatego, że dotyczy go konkretne badanie — nie dlatego, że ktoś za to zapłacił. Gdy dowody są słabe lub żadne, piszemy to wprost, nawet jeśli dana metoda jest popularna i powszechnie polecana.
Serwis finansowany jest ze środków własnych wydawcy. O każdej zmianie tego modelu poinformujemy w tym miejscu, z datą.
Ta deklaracja ma praktyczne konsekwencje, których nie ukrywamy: nie mamy budżetu reklamowego i publikujemy wolniej niż serwisy komercyjne. Uznaliśmy, że to uczciwsza wymiana niż rekomendowanie produktów, na których zarabiamy.